Angela de Jong ligt opnieuw onder vuur. Columnist en Meilandjes-biograaf Jan Dijkgraaf vindt dat ze dringend haar koers moet wijzigen. Volgens hem heeft de 49-jarige tv-criticus zichzelf onnodig buitenspel gezet door te stoppen met haar invloedrijke televisiecolumns. Sinds ze zich heeft toegelegd op meer algemene onderwerpen, zou haar werk aan scherpte en relevantie hebben verloren.
Van tv-koningin naar algemene columnist
Jarenlang was Angela de Jong een van de meest gevreesde stemmen in medialand. Haar scherpe observaties en uitgesproken meningen over televisieprogramma’s maakten haar tot een autoriteit in de Nederlandse mediawereld. Toch besloot ze onlangs om haar televisierubriek in te ruilen voor een bredere column. Volgens Jan Dijkgraaf heeft die keuze haar positie verzwakt. Hij noemt haar overstap “een vergissing die haar reputatie schaadt.”
Dijkgraaf schrijft in zijn column Briefje van Jan: “Je weet dat ik in jouw tijd als gevreesde ‘televisie-columnist’ van het Algemeen Dagblad altijd groot fan was van je werk. Jij hebt besloten dat je ‘algemeen columnist’ wilde worden en ik voel als trouw lezer dat dat je een worsteling heeft opgeleverd.” Daarmee doelt hij op de ogenschijnlijk vrijblijvende onderwerpen waarover De Jong de laatste tijd schrijft.
Van scherpe analyses naar 0.0-bier en dropveters
De inhoud van De Jongs nieuwe columns is volgens Dijkgraaf ver onder haar niveau. Hij hekelt haar keuze om te schrijven over alledaagse huiselijke situaties. “We moeten tegenwoordig lezen hoe de man van Angela bier had ingeslagen voor een feestje, maar dat de mensen liever de 0.0-variant wilden en dat ze die niet op voorraad hadden. Of dat ze kindersurprises aan het maken was van dropveters, maar dat die dropveters de volgende ochtend waren uitgedroogd. Twee woorden: who cares?”
Volgens Dijkgraaf is het pijnlijk om te zien hoe De Jong zelfs op televisie aandacht kreeg voor datzelfde triviale verhaal. “Ze reed van Rotterdam naar Amsterdam om dat verhaal over 0.0-bier te herkauwen bij Renze Klamer,” merkt hij op. “Dat is echt gênant.” De columnist vindt dat ze haar talent verkwist aan onderwerpen die geen enkele maatschappelijke relevantie hebben.
‘Je bent te goed voor geneuzel’
Dijkgraaf begrijpt volgens eigen zeggen wel waarom De Jong zich wilde vernieuwen, maar vindt dat ze beter weet dan dit. “Je wilt nog altijd met een pen als een fileermes te werk gaan, maar hebt eigenlijk maar van één ding verstand: televisie. Daarom is ‘algemeen columnist’ te breed voor je, Angela.”
Hij vervolgt scherp: “Ik las alle columns die je schreef sinds je ‘algemeen columnist’ bent. Het is niet alleen al duizend keer gedaan, maar ook al duizend keer beter. Jij bent te goed voor geneuzel en je zit tegenwoordig voor lul als je aanschuift bij talkshows.”
Een dringend advies aan Angela
Dijkgraaf eindigt zijn column met een duidelijk advies. Hij spoort De Jong aan om haar vroegere rol als televisiecolumnist weer op te pakken. “Ga vandaag nog naar je hoofdredacteur en vraag Rennie of je vanaf morgen alsje-, alsje- álsjeblieft weer gewoon televisiecolumnist mag worden,” schrijft hij. “Ik denk niet dat je op je knieën hoeft. Ik denk dat de hoofdredacteur meteen taart laat aanrukken voor de hele redactie.”
De boodschap is helder: Dijkgraaf wil dat De Jong terugkeert naar wat haar groot maakte. Haar scherpe pen, haar lef en haar inzicht in televisiecultuur gaven haar een unieke positie in het Nederlandse medialandschap. Volgens hem is het zonde dat ze die kracht nu verspilt aan luchtige verhalen over bier en dropveters.
