Harm Edens heeft zich deze week openlijk geërgerd aan de uitspraken van tv-criticus Victor Vlam. De presentator van Dit Was Het Nieuws reageerde fel op diens kritiek over de manier waarop media omgaan met de positie van Esmah Lahlah binnen GroenLinks-PvdA. Volgens Edens zou Vlam zich beter kunnen richten op écht belangrijke zaken. “Darfur bijvoorbeeld!” sneerde hij online.
Discussie over opvolging binnen GroenLinks-PvdA
De rel begon toen Victor Vlam zich op sociale media uitsprak over de nasleep van het vertrek van Frans Timmermans. Volgens hem durven media niet te benoemen waarom Esmah Lahlah, ondanks haar tweede plek op de kieslijst van GroenLinks-PvdA, niet in beeld was als mogelijke opvolger. Uiteindelijk kreeg Jesse Klaver de leiding, terwijl Lahlah op nummer twee bleef staan.
Vlam stelde dat het overduidelijk was waarom Lahlah niet in aanmerking kwam voor de leidersrol. “Opmerkelijk hoe media om de hete brij heen draaien: de tweede plaats van Esmah Lahlah op de kieslijst heeft alles te maken met haar hoofddoek,” schreef hij. Volgens hem is het de taak van journalisten om ook ongemakkelijke waarheden te benoemen, juist wanneer deze gevoelig liggen.
‘Media moeten ongemak niet vermijden’
De tv-criticus ging in zijn analyse verder en noemde het vermijden van dit onderwerp een tekortkoming van de Nederlandse journalistiek. “Dat het voor Esmah Lahlah vervelend is om te horen, mag nooit een reden zijn voor media om het onuitgesproken te laten,” schreef hij op X (voorheen Twitter). “Journalistiek is er niet om te sparen, maar om te benoemen, ook als het ongemakkelijk is.”
Toen een volger opmerkte dat Joost Vullings het onderwerp wél had aangestipt in Eva Jinek, was Vlam het daar niet mee eens. “Hij benoemde het juist niet. Vullings zei alleen dat zij wordt gebruikt als uithangbord en geen echte nummer twee was. De reden waarom zij dat uithangbord is, bleef vaag totdat Jinek het kort aanstipte.”
‘Niemand nam haar tweede plaats serieus’
Vlam betoogde dat er binnen GroenLinks-PvdA al langer werd getwijfeld aan de positie van Lahlah. “Je leest ook weleens dat partijgenoten anoniem in de krant zeggen dat ze meer vlieguren moet maken om een goed Kamerlid te worden,” zei hij. “Niemand nam haar tweede plaats serieus.” Volgens Vlam durven media deze interne kritiek nauwelijks te behandelen, uit angst om beschuldigd te worden van vooroordelen.
Zijn uitspraken zorgden voor felle reacties. Voorstanders prezen hem omdat hij gevoelige onderwerpen bespreekbaar durft te maken, terwijl critici hem beschuldigden van simplificatie en stigmatisering.
Harm Edens vindt kritiek overdreven
De presentator Harm Edens mengde zich vervolgens in de discussie en uitte zijn frustratie over Vlams benadering. “Tjongejonge, nou diepgaande dappere analyse hoor. Ga wat doen aan Darfur!” schreef hij spottend. Daarmee leek hij te willen zeggen dat Vlams focus op dit onderwerp buiten proportie is in verhouding tot de problemen in de wereld.
De opmerking van Edens leidde opnieuw tot een debat, dit keer over de toon van de publieke discussie. Victor Vlam reageerde verbaasd op de sneer. “Wat een rare reactie. Met Darfur kan je alles wel relativeren,” antwoordde hij.
Felle online discussie over toon en prioriteiten
De uitwisseling tussen beide mediapersoonlijkheden groeide uit tot een veelbesproken onderwerp op sociale media. Gebruikers verdedigden hun favoriete kant: sommigen vonden dat Vlam terecht de rol van de media bevraagt, terwijl anderen het met Edens eens waren dat de criticus zijn energie beter kan steken in belangrijkere zaken.
De discussie raakte daarmee aan een breder thema: de rol van journalisten en opiniemakers in het benoemen van gevoelige kwesties. Moet journalistiek altijd alles durven bespreken, of is nuance soms belangrijker dan provocatie? De meningen daarover blijven verdeeld.
