De Amerikaanse vader Jordan Driskell dacht een slimme en veilige oplossing gevonden te hebben om zijn vijf jonge kinderen in het gareel te houden tijdens een uitstapje. Maar de video die hij vorig jaar deelde van zijn methode leidde tot felle reacties. Terwijl hij het als een praktische uitkomst zag, verweet het internet hem onmenselijkheid. Toch is niet iedereen het daarmee eens: een opvoedkundige breekt juist een lans voor zijn aanpak.
Een vader met vijf kinderen op pad
Jordan Driskell, vader van een vijfling, deelt op Instagram regelmatig beelden van zijn drukke gezinsleven. Die aandacht nam explosief toe toen hij vorig jaar een video plaatste waarin te zien is hoe hij met zijn vijf jonge kinderen een aquarium bezoekt.
Alle vijf zijn met tuigjes aan hem verbonden, zodat ze niet ongecontroleerd alle kanten op kunnen rennen. Een methode die volgens Jordan draait om veiligheid en overzicht.
Je ziet in de beelden hoe zijn kinderen rustig voor hem uitlopen, terwijl hij de leibanden in de hand houdt. Volgens Jordan een praktische en verantwoorde oplossing om te voorkomen dat één van de kinderen plotseling de straat op rent of verdwaalt in de drukte. Het idee sloeg bij sommigen aan, maar het overgrote deel van de reacties was ronduit negatief.
Internet gaat los op ‘kinderkoppel’
Onder de video stroomden woedende reacties binnen. Velen trokken de vergelijking met honden en veroordeelden Jordan fel. “Ze zijn mensen, geen huisdieren,” schreef een volger.
Een ander riep: “Train je kinderen gewoon fatsoenlijk. Leg uit waarom iets gevaarlijk is.” Nog iemand ging een stap verder en stelde: “Als je de druk niet aankan, had je geen kinderen moeten nemen.” Het idee dat kinderen aan een tuigje worden gehouden, riep hevige emotie en morele verontwaardiging op.
Ook Amerikaanse virale media pikten de video op, waardoor de ophef nog breder werd uitgemeten. Jordan bleef ondertussen rustig onder de kritiek en hield de video online.
Hij benadrukte dat het tuigje niets met controle of dominantie te maken heeft, maar simpelweg met veiligheid. Vijf kleine kinderen kunnen immers razendsnel en onvoorspelbaar zijn.
Oordeel van een opvoedkundige expert
Niet iedereen vond Jordans aanpak verwerpelijk. De Amerikaanse arts Deborah Gilboa, gespecialiseerd in ouderschap en jeugdontwikkeling, bekeek de beelden en gaf haar professionele mening.
Volgens haar is de kritiek op Jordan veel te hard. Ze stelt dat zijn methode juist blijk geeft van creativiteit en verantwoordelijkheidsgevoel. Zeker bij jonge kinderen die impulsief gedrag vertonen, kan zo’n oplossing volgens haar functioneel en veilig zijn.
Gilboa erkent dat er grenzen zijn. Ze vindt dat zodra kinderen de leeftijd van acht à negen jaar bereiken, ze cognitief in staat moeten zijn om zonder fysieke hulpmiddelen verantwoordelijkheid te dragen. Dan moet je als ouder inzetten op communicatie en gedragsvorming.
Maar in het geval van kleine kinderen ziet zij het tuigje als een bruikbare oplossing, mits met zorg en uitleg toegepast.
Praktisch of onmenselijk: publieke opinie verdeeld
De beelden van Jordan en zijn vijf kinderen blijven polariserend. Sommigen prijzen zijn aanpak als doordacht en liefdevol, anderen vinden het onbegrijpelijk dat een ouder zijn kinderen op deze manier door de stad leidt.
Wat voor de één slim ouderschap is, is voor de ander een misplaatste controlebehoefte. De opvoeddebatten online zijn daarmee opnieuw opgelaaid.
Of Jordans keuze nu als ‘innovatief’ of ‘onmenselijk’ wordt bestempeld, feit blijft dat hij het belang van zijn kinderen voorop zegt te stellen. En met steun van experts als Gilboa lijkt zijn methode misschien toch minder controversieel dan velen in eerste instantie dachten.
