René van der Gijp heeft zich uitgesproken over de recente televisieoptredens van Jack van Gelder en spaarde hem daarbij geen moment. Volgens de Vandaag Inside-analist was zijn aanwezigheid in De Oranjezomer zo storend dat hij bewust afhaakte en niet meer keek. Van der Gijp stoorde zich vooral aan de manier waarop Van Gelder volgens hem te gretig overal zijn mening verkondigde en zichzelf daarbij te belangrijk maakte.
De terugkeer van Jack van Gelder op televisie
Na een periode waarin hij door talkshows van Johnny de Mol en Thomas van Groningen niet meer werd uitgenodigd, verscheen Van Gelder de afgelopen weken weer veelvuldig op televisie.
Bij De Oranjezomer nam hij plaats naast presentatrice Hélène Hendriks, waar hij als vaste sidekick onderdeel werd van meerdere spraakmakende uitzendingen. Vooral de afleveringen met CDA-leider Henri Bontenbal trokken de aandacht, mede door de scherpe discussies die ontstonden. Voor sommige kijkers werkte dit verfrissend, maar Van der Gijp vond er weinig waarde in.
Van der Gijp kan Van Gelder niet aanzien
In de podcast KieftJansenEgmondGijp liet Van der Gijp er geen twijfel over bestaan. “Ik zeg heel eerlijk: ik heb dus De Oranjezomer met Jack niet gekeken. Ik trek het niet. Ik trek het niet.
Dat volgevreten bolletje dat overal een mening over heeft en dat zo blij als een kind is met zijn mening, ik trek dat niet.” Met die woorden maakte hij duidelijk dat Van Gelder bij hem vooral irritatie oproept en dat hij daarom bewust wegbleef van de uitzendingen.
Overdaad aan meningen op televisie
Volgens Van der Gijp ligt het probleem niet alleen bij Jack van Gelder. Hij hekelt het feit dat televisie volgens hem steeds meer overspoeld raakt door meningen. Daarbij gaf hij toe dat ook Vandaag Inside hieraan een bijdrage heeft geleverd, maar benadrukte hij dat de overdaad hem steeds meer stoort.
“Wij zijn ermee begonnen, dat weet ik wel, maar als dat doorslaat begint het bij mij op de lachspieren te werken. Dat is het probleem, weet je wel.” Daarmee liet hij doorschemeren dat talkshows volgens hem meer inhoudelijke waarde zouden moeten bieden.
De voorkeur van Van der Gijp voor inhoud
Van der Gijp gaf aan meer plezier te beleven aan programma’s met inhoudelijke diepgang. Hij verwees daarbij naar Zomergasten en noemde specifiek de aflevering met hoogleraar Holocaust- en Genocidestudies Ugur Ümit Üngör.
Volgens hem is dat een voorbeeld van televisie die hem wel kan boeien. Zijn collega Michel van Egmond maakte daarbij een scherpe vergelijking: “Weet je wat het verschil is? Die man is hoogleraar en Jack van Gelder heeft zijn hele leven voetballers geïnterviewd. Dat is het grote verschil natuurlijk!”
Johan Derksen en Valentijn Driessen zien het anders
Opvallend genoeg staan niet alle collega’s achter de kritiek van Van der Gijp. Johan Derksen liet juist weten genoten te hebben van de aanwezigheid van Van Gelder, vooral tijdens de uitzending met CDA-leider Henri Bontenbal. “Jack wilde nog even spierballentaal hebben. Hij krijgt dan ook zo’n chagrijnige kop, hè?” aldus Derksen. Ook Valentijn Driessen sprak positief over Van Gelder: “Ik heb wel van Jack genoten.”
Verdeelde meningen over Van Gelders rol
Volgens Derksen zorgt Van Gelder juist voor de nodige dynamiek in een programma. “Jawel. Als Jack er zit, dan is er discussie, want Jack zegt iets raars en er wordt op gereageerd en je hebt discussie!”
Daarmee onderstreepte hij dat Van Gelder volgens hem spanning en energie toevoegt aan een uitzending. Het contrast met de mening van Van der Gijp laat zien hoe verdeeld de reacties zijn. Voor de één is Van Gelder irritant, terwijl hij voor de ander precies de juiste prikkel geeft die een talkshow levendig maakt.
