In het populaire programma Dit was het nieuws heeft cabaretier Peter Pannekoek minister van Justitie Dilan Yeşilgöz in de spotlights gezet en de kijkers inzicht gegeven in een opvallende en gevoelige tegenspraak in haar uitspraken.
Tijdens de uitzending haalde Pannekoek een fragment aan waarin hij Yeşilgöz beschuldigt van het vertellen van een leugen voor de camera. Volgens Pannekoek leek de minister te verwachten dat het publiek haar woorden zonder vraagtekens zou accepteren, wat de cabaretier duidelijk niet deed.
Yeşilgöz maakte een reeks media-optredens en was te gast bij zowel WNL als andere programma’s. Peter Pannekoek benoemde tijdens de uitzending de banden tussen WNL en De Telegraaf.
Hij wees daarbij op de nauwe betrokkenheid van onder andere Ronald Plasterk. Plasterk, oud-politicus en columnist bij De Telegraaf, werd door Pannekoek genoemd als een prominent voorbeeld van de verwevenheid binnen de Nederlandse media.
Antisemitisme en NS-demonstraties
Het probleem begon toen Yeşilgöz in een interview door Rik Nieman werd gevraagd naar de brief van vijf lokale VVD-fracties. Deze fracties hadden kritiek geuit op de NS, die volgens hen antisemitisme faciliteert door bepaalde demonstraties toe te staan.
Yeşilgöz gaf aan begrip te hebben voor de oproep en verklaarde: “Ik snap die oproep heel erg goed. Antisemitisme faciliteren? Het is wel wat het is. Laten we eerlijk zijn.”
Opmerkelijk genoeg kwam Yeşilgöz, nog geen 24 uur later, in een ander programma met een compleet ander standpunt naar voren. Dit keer vroeg ze zich af of het überhaupt wenselijk was om zulke demonstraties te organiseren.
Daarnaast benadrukte ze dat de NS niet verantwoordelijk gehouden kon worden voor de gebeurtenissen. Deze plotselinge wending zorgde voor verwarring bij kijkers en bij presentator Frank van Leeuwen. Van Leeuwen stelde kritische vragen en confronteerde Yeşilgöz direct met haar eerdere uitspraken, wat leidde tot een ongemakkelijk moment.
Yeşilgöz ontkent haar eerdere uitspraken
In een opvallende wending ontkende Yeşilgöz dat ze de NS de dag ervoor verantwoordelijk had gehouden voor het faciliteren van antisemitisme. “Als mensen dat zo hebben gehoord, dan is dat niet de bedoeling,” zei ze.
Hoewel Van Leeuwen doorvroeg, bleef de minister volhouden dat er sprake was van een misverstand. Ze wees erop dat het niet haar intentie was geweest om de NS te beschuldigen, ondanks haar duidelijke woorden de dag ervoor.
Pannekoek, zichtbaar geërgerd, maakte duidelijk dat hij dit soort uitspraken typerend vond voor politici. In plaats van toe te geven dat ze een fout had gemaakt, schoof Yeşilgöz de schuld af op het publiek, alsof zij haar verkeerd begrepen hadden.
“We hebben allemaal weleens dat we s’nachts wakker liggen en nadenken over hoe een gesprek is overgekomen,” zei Pannekoek, waarmee hij benadrukte dat toegeven dat je verkeerd zit menselijk is.\
Vergeten brief van de NS-baas
De zaak werd nog schrijnender toen Pannekoek wees op een brief die Wouter Koolmees, de directeur van de NS, al in maart had gestuurd naar Yeşilgöz. In die brief had Koolmees opgeroepen om demonstraties op NS-stations te verbieden.
Yeşilgöz, destijds nog minister van Justitie, had echter nooit gereageerd op deze oproep, aldus Pannekoek. Hij suggereerde daarmee dat Yeşilgöz door haar inactiviteit in feite de weg vrij had gemaakt voor antisemitisme op NS-terrein.
Of deze onthulling politieke consequenties zal hebben voor Yeşilgöz blijft nog onzeker, maar de beschuldigingen zijn niet mild. Volgens Pannekoek kun je concluderen dat de minister in zekere zin het antisemitisme faciliteerde door niet in te grijpen.
Het verhaal roept vragen op over de rol van de politiek in het tegengaan van antisemitisme en de manier waarop ministers omgaan met kritiek en verantwoordelijkheid.
